Иридодиагностика — это чепуха

Stephen Barrett, M.D. Iridology is Nonsense

Иридодиагностика (в англоязычной литературе более известная как иридология — iridology — прим. пер.) основана на странном убеждении в том, что каждая часть тела человека представлена соответствующей областью в радужной оболочке глаза (цветная область вокруг зрачка). В соответствии с этой точкой зрения, по цвету, структуре и расположению различных пигментных пятен в радужке можно оценить состояние здоровья человека и диагностировать болезни. Сторонники иридодиагностики утверждают, что могут определять “нарушения баланса”, которые можно вылечить с помощью витаминов, минералов, трав и подобных продуктов. Некоторые также утверждают, что по структуре радужной оболочки можно составить полную историю прошлых заболеваниях, а также предшествующее осмотру лечение. Один учебник, к примеру, гласит, что белый треугольник в соответствующей области радужки указывает на аппендицит, а черная точка означает, что аппендикс был удален хирургическим путем.

Диаграммы для иридодиагностики (их существуют десятки) отличаются по расположению и интерпретации характерных знаков на радужке. Некоторые иридодиагносты используют компьютер, чтобы облегчить анализ фотографий глаза и подобрать рекомендуемые препараты. Склеродиагностика похожа на иридодиагностику, но она занимается интерпретацией формы и состояния кровеносных сосудов белой части глазного яблока – склеры.

Сторонники иридодиагностики приписывают ее создание Ignatz von Peczely, венгерскому врачу, который в детстве случайно сломал лапу сове и заметил черную полоску в нижней части ее глаза. Критики предполагают, что von Peczely скорее всего разработал свою теорию коротая время в тюрьме после революции 1848 года. После освобождения из тюрьмы он якобы спас жизнь своей матери с помощью гомеопатических препаратов, вспомнил случай с совиным глазом и начал изучать глаза своих пациентов.

Bernard Jensen (1908—2001), ведущий американский иридодиагност, заявлял, что “Природа обеспечила нас миниатюрным телеэкраном, который позволяет увидеть самые отдаленные части тела с помощью нервных рефлекторных реакций”. Он также утверждал, что иридодиагностика является более надежным метод и “предлагает гораздо больше информации о состоянии организма, чем методы исследования Западной медицины”.

British Iridology Organization утверждает, что существуют три основных “конституциональных типа” окрашивания радужки:

1. Голубоглазая конституция (“лимфатический тип”), чьи “врожденные склонности” включают: “Реактивность лимфатической системы (заболевания глоточных и небных миндалин, спленит, лимфаденопатию, аппендицит), экссудативный катар, экзему, акне, сухую кожу, перхоть, астму, кашель, бронхит, синусит, диарею, артрит, выделения из влагалища, раздражение глаз, задержку жидкости в организме”.
2. Кареглазая конституция (“кроветворный тип”), чьи “врожденные склонности” включают: “Анемию, отсутствие катализаторов (железо, золото, мышьяк, медь, цинк, йод), заболевания крови (гепатит, желтуха), мышечные спазмы, артрит, хронические дегенеративные заболевания, эндокринные заболевания (щитовидной железы, надпочечников и гипофиза), заболевания селезенки, плохой лимфатический дренаж, увеличение желез, болезнь Ходжкина, метеоризм, запоры, опухоли толстой кишки, диспепсию, заболевания желудочно-кишечного тракта со снижением производства ферментов, непереносимость коровьего молока, язвы, нарушения работы печени, желчного пузыря и поджелудочной железы, диабет, нарушения кровообращения, аутоинтоксикацию”.
3. Их сочетание (“смешанный или желчный тип”), чьи “врожденные склонности” включают: “Метеоризм, запоры, колиты, гипогликемию, диабет, заболевания крови, камни в желчном пузыре, заболевания печени, желчного пузыря, желчных протоков и поджелудочной железы; спастическую гипотонию желудочно-кишечного тракта, сильные и слабые стороны кроветворного и лимфатического типа конституций.” [1]

Russell S. Worrall, O.D., доцент кафедры оптометрии Оптометрической школы университета Калифорнии в Беркли, отмечает, что существование многих из “заболеваний”, которые могут обнаружить специалисты в области иридодиагностики, ставится под сомнение или отрицается научными исследования. Он также обращает внимание на то, что ложный диагноз может иметь серьезные последствия, о чем свидетельствует случай бухгалтера, который консультировался у хиропрактика, практикующего иридодиагностику:

“Во время курса лечения были рекомендованы регулярные осмотры радужки. Они показали, среди многих других проблем со здоровьем, наличие рака. Потрясенный пациент провел день в мучениях. Не имея возможности проконсультироваться со своим семейным врачом… он, наконец, обратился ко мне за советом. После продолжительного обсуждения мне удалось развеять его опасения… Он удивлялся, каким образом столь умный человек, как он, мог оказаться в таком глубоко депрессивном состоянии из-за подобного диагноза. История, к счастью, окончилась хорошо. Однако последствия могли быть гораздо более серьезными, поскольку пациент также страдает от сердечного заболевания, которое не было обнаружено на этих осмотрах!” [2]

Научные исследования

В 1979 году Bernard Jensen и двое других сторонников иридодиагностики провалили испытание, во время которого они оценивали фотографии глаз 143 человек, пытаясь определить, у кого из них были заболевания почек. (У 48 заболевание было диагностировано стандартным тестом функции почек, у остальных функция почек была в норме.) Все трое не показали никаких статистически значимых способностей определять, у каких пациентов были заболевания почек, а у каких — нет. Один иридодиагност, например, решил, что 88% здоровых людей были больны, а другой установил, что 74% пациентов, нуждающихся в гемодиализе, здоровы. [3] Нажмите здесь, чтобы увидеть пример диаграммы Jensen.

В 1980 году опытный австралийский иридодиагност принял участие в двух испытаниях. В первом он изучал фотографии радужки 15 пациентов, которые прошли медицинское обследование и по его результатам имели в общей сложности 33 заболевания. Иридодиагност не смог правильно определить ни одно из этих заболеваний. В трех случаях он верно назвал часть тела, подверженную патологическому процессу (например, он сказал: “поражение в области горла” пациенту, миндалины которого были удалены в детстве), но полностью пропустил еще 30 проблемных областей и поставил 60 неправильных диагнозов. Во втором испытании были сделаны снимки глаз четырех людей в тот момент, когда они были в добром здравии, и сфотографированы снова, когда они сообщили, что заболели. Иридодиагност сделал большое количество (неверных) диагнозов по начальным фотографиям и не смог точно определить ни один из органов, в котором развились патологические изменения. Его также попросили сравнить фотографии радужки другого здорового человека, сделанные с перерывом в две минуты. Он поставил пять неверных диагнозов по первому фото и четыре различных неверных диагноза по второму. [4]

В конце 80-х годов пятеро ведущих голландских специалистов по иридодиагностике провалили аналогичное испытание. Им были предоставлены снимки радужной оболочки правого глаза 78 человек, у половины из которых было заболевание желчного пузыря. Ни один из пятерых не смог отличить больных людей от здоровых. Вдобавок к этому они разошлись во мнениях. [5] Эти отрицательные результаты, конечно же, не удивительны, поскольку нет никакого известного механизма, посредством которого органы тела могли иметь представительства в определенных местах радужки и передавать им информацию о своем состоянии.

В другом исследовании ученые взяли цветные фотографии глаз 30 пациентов с неспецифическим язвенным колитом, 25 с ишемической болезнью сердца, 30 с астмой, 30 с псориазом, и контрольной группы, сопоставленной по возрасту и полу. Снимки были закодированы и проанализированы исследователем как вручную, так и с помощью компьютерной программы, в соответствии с критериями, предложенными ведущими иридодиагностами. Ни один из двух методов не позволил отличить больных от здоровых лучше, чем при случайном угадывании. Авторы пришли к выводу, что “иридологический анализ не может облегчить диагностику этих заболеваний.” [6]

В 1998 году Eugene Emery, научный обозреватель Providence Journal, провел испытание двух иридодиагностов, которые оценивали состояние его здоровья и сопоставляли подготовленные им фотографии радужек 8 людей с установленным диагнозом. Оба иридодиагноста продемонстрировали очень слабые результаты. [7]

В 2000 году доктор Edzard Ernst подготовил тщательный обзор опубликованных исследований. Отметив, что ни одно из исследований с “положительным” результатом не было правильно организовано, он пришел к выводу:

“Приносит ли иридодиагностика вред? Пустая трата денег и времени — это два очевидных нежелательных последствия. Более серьезным представляется возможность постановки ложноположительного диагноза, то есть диагностика и последующее лечение не имеющихся у пациента состояний. Настоящей проблемой, однако, могут быть ложноотрицательные диагнозы: человек может почувствовать себя плохо, обратиться к иридодиагносту и получить заключение о полном здравии. Впоследствии у него может быть диагностировано серьезное заболевание. В таких случаях иридодиагностика приводит к потере драгоценного времени для раннего лечения (да и самой жизни).” [8]

В исследовании, опубликованном в 2005 году, проверялось, может ли иридодиагностика быть полезной в диагностике распространенных форм рака. Опытный практик изучал глаза 68 пациентов с раком молочной железы, яичников, матки, предстательной железы или толстого кишечника и 42 здоровых людей. Практику, который не знал их пола или деталей их медицинской истории, предложили на выбор до пяти диагнозов для каждого человека, после чего его выводы сопоставили с известным диагнозом каждого из пациентов. Иридодиагност правильно определил рак только в 3 из 68 случаев. [9]

Крушение иллюзий

Травник Michael Tierra описал, как он разочаровался в иридодиагностике. В результате различных наблюдений он перестал применять ее в своей практике, но все еще надеялся, что польза иридодиагностики будет обнаружена. Однако, затем:

“Молодой коллега, полностью оснащенный самым современным специализированным оборудованием, представился мне и заявил, что хочет провести лекции по иридодиагностике в моей клинике и в то же время пронаблюдать за моими пациентами в течение шести месяцев.

Учитывая тот факт, что для большинства из нас, равно как и для моих пациентов, шесть месяцев — достаточно длительный срок, вероятность того, что в состоянии их здоровья произойдут изменения, была существенной. Некоторые люди выздоравливали и снова снова заболевали, демонстрируя те же самые либо иные симптомы, другие получали травмы или переносили операции. Я и мой коллега регулярно фотографировали и изучали радужки всех пациентов. Где же была сова Peczely или знаки, которые он по своим утверждениям наблюдал у пациентов венгерских больниц? Где же были те тонкие белые линии исцеления, которые должны были связывать воедино маленькие темные углубления, соответствующие заживлению послеоперационных ран и травм различных частей тела?

Наш вывод после шести месяцев наблюдения: мой коллега, пытаясь сохранить быстро исчезающие остатки веры в действенность иридодиагностики, со смущенным и несколько виноватым видом продал свою камеру другим потенциальным иридодигностам. Я спрятал свой офтальмоскоп в коробке, в темном и, надеюсь, в скором времени забытом уголке кабинетного шкафа, где, я должен признаться, она по-прежнему остается нераскрытой по прошествии более чем 15 лет.” [10]

Другой бывший иридодиагност, Joshua David Mather Sr., написал подробный отчет о рождении и смерти его убеждений. Он начал изучать иридодиагностику в возрасте девяти лет, когда его отец стал практикующим врачом. Он отказался от нее в возрасте 25 лет после того, как изучил фотографии многих пациентов и выяснил, что рисунок их радужки никогда не изменялся, несмотря на улучшение симптоматики. [11]

Заключение

Иридодиагностика не имеет никакой анатомической или физиологической основы. Она не просто бесполезна. Ложные диагнозы могут напугать людей, заставляя их тратить деньги в поисках медицинской помощи для несуществующих заболеваний, или отвлекая их от необходимой медицинской помощи в тех случаях, когда реальная проблема упускается из виду.

Некоторые распространители продукции сетевого маркетинга используют иридодиагностику в качестве основы для рекомендации пищевых добавок и/или трав. Любой человек, который занимается этим и не является лицензированным медицинским работником, должен быть признан виновным в незаконном занятии медицинской практикой.

Если вы встретите кого-либо, занимающегося иридодиагностикой, пожалуйста, сообщите об этом генеральному прокурору вашего штата.

1. About iris constitutions. Guild of Naturopathic Iridologists International Web site, accessed August 20, 2004.
2. Worrall RS. Iridology: Diagnosis or delusion? Skeptical Inquirer 7(3):23-35, 1983.
3. Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979.
4. Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.
5. Knipschild P. Looking for gall bladder disease in the patient’s iris. British Medical Journal 297:1578-1581, 1988.
6. Buchanan TJ and others. An investigation of the relationship between anatomical features in the iris and systematic disease with reference to iridology. Complementary Therapies in Medicine 4:98-102, 1996.
7. Emery CE. Iridology: Do the eyes have it? Nutrition Forum 6:5-6, 1989.
8. Ernst E. Iridology: Not useful and potentially harmful. Archives of Ophthalmology 118:120-121, 2000.
9. Münstedt K and others Can iridology detect susceptibility to cancer? A prospective case-controlled study. Journal of Alternative and Complementary Medicine 11;515-519, 2005.
10. Tierra M. A comparative evaluation of diagnostic systems used in herbal medicine. Accessed Dec 23, 1998.
11. Mather JD. Confessions of a former iridologist. Quackwatch, Sept 10, 2004.

Этот текст является переводом статьи Stephen Barrett, M.D. Iridology is Nonsense, опубликованной на сайте Quackwatch.Org.

Перевод kodak2004, жж Резистентность – Врачи против шарлатанских мифов и антиврачебной пропаганды.

Материал заимствован с сайта www.fraudcatalog.com.